【成功案例】一票爭議．當選無效｜民事案件

上訴人毛利、被上訴人柯南皆為花花市市長選舉的候選人，兩人人氣相近，進爭相當激烈，最終，毛利得票501票、柯南得票500票，毛利險以一票之差宣布當選。因為現場選舉種類複雜、選票事務繁多，當天計票程序混亂，導致選票技術有錯誤，柯南發現他的票數應為501票，因這一票之差影響甚大，於是向法院提起當選無效的訴訟。

經法院調查，發現確實存有爭議，疑似一張柯南應該被認定為有效地票，被認定為無效，在經一審法官審酌後，判決應該將此神聖的一票認定為有效票，因此，加計後兩人同票數，因此法官宣告毛利當選無效。

然而，事情被未因此落幕，判決結果出爐後，毛利不服判決結果，提起上訴。

一審宣判後，原以為事情順利落幕的柯南，接獲上訴的通知，十分錯愕，卻因法律程序繁雜，加上公文中法律用語艱澀難懂，讓柯南早已暈頭轉向，不知目前情勢到底對自己是否有利，接下來又該如何維護自身權益？於是開始四處尋求法律的協助，最終找到了法律手牽手團隊，法律手牽手告訴柯南，選舉訴訟雖在實務上較為少見，但因為涉及政治之敏感議題，處理方式需更加謹慎，相較其他民事、刑事訴訟更費時費力，接下來因將面對更困難的上訴審理程序，若要讓事情有完整的落幕，勢必要做好萬全準備。

法律手牽手團隊立即幫柯南找到具有選舉訴訟經驗的專長律師--洪宇謙律師，洪律師看過所有資料、與柯南商討過後，很快地掌握了案件的全貌，決定為其處理案件，分析有效的訴訟策略，在合理範圍內為主張對方當選無效，協助柯南順利渡過難關。

爭議點

該爭議性的一票，蓋在照片上的印章，是否可被認為屬於柯南的有效票？

柯南以票數相同為由，請求宣告毛利當選無效，有無理由？

律師主張

洪律師針對法律爭執事項，以專業角度切入，在法庭上與對造、法官斡旋時，句句切中要點，並在適當時機提出明確、有力證據，時時刻刻將辯論聚焦在問題的核心，也就是對於那關鍵的一票，是否應該認為有效票的爭議，在雙方你來我往的攻防過程中，不放過一絲絲有用之資訊，整理過後，

提出應該認定為有效的主張：

1. 觀察那張票上之圈印，明顯完全蓋在柯南的相片上，經過選舉委員會提供無效票的範例圖，並沒有符合的範例可以認為屬於無效票，因此該票應該被排除在無效票之外。又依據選罷法第64條第1項採無效票列舉之規定，除非有法律明文規定無效票之事由之外，原則上應視為有效票。

2. 依據有效票之範例圖，雖沒有類似該票將票圈在候選人相片上的圖例，圈印可辨識的部分落在相片欄時，會被認定為有效，因該票應被認定為有效票，況且圈印落在欄位邊緣，尚可以被認定為有效票，依舉輕明重的法理，圈印落在照片欄中也應該被認定為有效票。

3. 依據文字說明，「圈選於某一候選人欄位各格內，能辨別簽選為何人者，應屬有效票」只要圈印足以判斷是落在特定候選人的各個欄位上，即可認定是有效票，因此圈印在候選人相片欄位，已經充分表達投票人之心中意向，應認定確為投給柯南之有效票。

在洪律師客觀論述與積極主張下，成功說服法官完全採信該票有效的主張，針對該爭議性的票，將圈印在蓋候選人照片欄，即便並沒有符合有效票之範例，但票之效力規定，只要圈印落在候選人各欄位，能夠辨別圈選為何人，而足以表達該投票人的心中意向，那該票即屬有效票，宣告兩人票數相同，毛利當選無效，駁回毛利之上訴。

法律小教室

選罷法第64條第1項

選舉票有下列情事之一者，無效：

圈選二政黨或二人以上。
不用選舉委員會製發之選舉票。
所圈位置不能辨別為何政黨或何人。
圈後加以塗改。
簽名、蓋章、按指印、加入任何文字或符號。
將選舉票撕破致不完整。
將選舉票污染致不能辨別所圈選為何政黨或何人。
不加圈完全空白。
不用選舉委員會製備之圈選工具。

選罷法第120條

當選人有下列情事之一者，選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人得以當選人為被告，自公告當選人名單之日起六十日內，向該管轄法院提起當選無效之訴：

一、當選票數不實，足認有影響選舉結果之虞。

二、對於候選人、有投票權人或選務人員，以強暴、脅迫或其他非法之方法，妨害他人競選、自由行使投票權或執行職務。

三、有第九十七條、第九十八條之一第一項、第九十九條第一項、第一百零一條第一項、第一百零二條第一項第一款、刑法第一百四十六條第一項之行為。