日前，有一位張姓男子遭人挑釁、攻擊，為了保護妻子，將對方壓制在地，卻被警方認定為社會秩序維護法所規範的「互相鬥毆」行為，裁處罰鍰新台幣3000元。
張姓男子不服警方處分，向法院聲明異議，主張是對方宣稱帶有利器，並挑釁攻擊，為了保護妻小才壓制對方。而後法官認定，張姓男子此舉是出於「正當防衛」，裁定撤銷警方原本對張姓男子的處分。
去年，全台國民法官參審首案結果出爐。新北市一名婦人，長期遭丈夫家暴，通報社工、躲回娘家，都無法阻止丈夫的暴力行為。又一次遭受丈夫暴力的婦人，在絕望之下，趁丈夫入睡後，持菜刀將丈夫殺害。而後法官認定，此案並不符合「正當防衛」，最終判處7年2月徒刑，全案可上訴。
日常生活中，我們經常聽到「正當防衛」這個詞，但究竟什麼是法律上的正當防衛？什麼情況下可以主張正當防衛？什麼情況屬於防衛過當呢？在接下來的文章中，法律手牽手團隊將為您一一說明。
（一）什麼是正當防衛？
「正當防衛」是一種法律上訂定的「阻卻違法事由」。因為人民眼前發生急迫的危險，國家公權力無法及時保護，因此允許人民自我防衛。
只要完全符合正當防衛的條件，即使行為有損害到他人利益或者有犯罪行為，仍然不會受到司法的處罰！
《刑法》第 23 條： 「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」
但是，只要對於不法的侵害行為，就可以以暴制暴嗎？萬一被毆打了，就可以打回去嗎？
根據本條的規定，要主張「正當防衛」，需要符合以下幾個條件：
- 不法侵害確實存在：必須他人確實有違反法律、侵害權利的行為。
- 不法侵害現在發生：該不法侵害必須是「現在」發生，有時間上的急迫性；若侵害已經過去，或者還沒有發生，就不能主張。
- 防衛自我他人權利：「權利」指的是法律保護的正當權利（例如：生命、身體、自由、財產、名譽、貞操）。正當防衛所防護的權利，不只可以防護自己所有；對於他人的權利，也可以出面替他人實施防護。
- 防衛行為適當必要：防衛行為必須適當且必要；如果防衛行為逾越必要的程度，就有可能構成「防衛過當」。
- 主觀出於防衛意思：如果是出於報復心態而為的舉動，就不算是正當防衛。
前述所提到家暴婦女趁丈夫熟睡時將其殺害，就因為事情發生當下，「侵害已經過去」，並不是現在發生的不法侵害，因此無法主張正當防衛。
（二）什麼是「防衛過當」？
雖然正當防衛的情況，是基於對方先做出違法的行為，當事人為了保護自己才採取必要的行動；但如果僅僅因為對方偷了一個蘋果，就可以主張正當防衛將對方打死而無罪的話，不免違反了比例原則，也可能因此造成更多爭議。
若防衛行為已經超越司法上所認定的防衛程度，可能會被判定為「防衛過當」，此時最多只能減輕刑度；而不能免除刑法的處罰。
至於該如何判斷是否有防衛過當，就需要審酌案件事實，依照行為人事發當下的情況來判斷。
（三）什麼是「誤想防衛」？
所謂的「誤想防衛」，指的是「誤以為」有不法侵害存在，而做出防衛行為的情況。雖然事實上並沒有不法侵害，但行為人產生誤會，而做出了防衛的行為。
舉例來說，A小姐在深夜暗巷中掉了一個錢包，B先生想將錢包歸還，因此上前拍了A小姐的肩膀，結果A小姐誤會有危險，立刻拿出防狼噴霧器，對著B先生猛噴，造成B先生眼睛受傷。
雖然A小姐並不是真的想犯罪，只是基於保護自己、他人的想法，基於誤會而反擊，但仍然可能被判定為「過失犯」，而需負擔對應的法律責任。
（四）結語
雖然正當防衛是合理的自我防衛手段，但在行使正當防衛的時候，還是需要謹慎防範過度防衛的情況，否則仍然可能面臨法律責任。
同時，為了事後能夠順利主張正當防衛來免除刑罰，建議在行使當下也應保留相關的證據，包括目擊者證言、現場照片、錄音錄影等。
若您看完以上文章，對於正當防衛的判斷仍有疑惑，或者需要律師為您主張正當防衛，歡迎聯繫法律手牽手團隊，我們將為您媒合專業的律師，為您討回法律上的公道！
